xx69性欧美,xx88av|xx99av_xxⅹ日本高潮喷水

您的位置： 首頁 >政府信息公開>法定主動公開內(nèi)容>處罰/強制>詳細(xì)內(nèi)容
全文檢索
索引號： 3070211020000083000000/2024042400000298 發(fā)布機構(gòu)：
生效日期： 2024-04-16 廢止日期：
文 號： 所屬主題： 處罰/強制

青海省生效裁判：公安機關(guān)不能證明當(dāng)事人存在自傷或者傷害他人等危險行為時，使用手銬進(jìn)行約束的強制措施違法

來源：行政訴訟與行政復(fù)議 發(fā)布時間：2024-04-24 瀏覽次數(shù)： 次 【字體：小 大】
《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第八條第一款規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。雷有倉因與被上訴人就張貴成的手機歸還問題發(fā)生糾紛后報警，上訴人辦案人員出警后認(rèn)為爭議較大，現(xiàn)場難以解決糾紛，遂決定對被上訴人進(jìn)行口頭傳喚并使用手銬的行政強制措施。上訴人提交的視頻資料雖能反映在處理糾紛的過程中被上訴人情緒激動不愿歸還手機的事實，但并不能證實被上訴人在情緒激動狀態(tài)下可能發(fā)生自傷或者傷害他人等危險行為，且上訴人未提交其在實施強制措施后，依據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十六條的規(guī)定事后及時補辦了審批手續(xù)，故上訴人執(zhí)行職務(wù)時對被上訴人實施的行政強制措施依據(jù)不足，程序不符合法律規(guī)定。本案被上訴人執(zhí)行公務(wù)中對上訴人的人身實施的主要行政強制措施為使用手銬的行為，故一審法院判決上訴人對被上訴人使用手銬進(jìn)行約束的行政強制措施違法并無不當(dāng)。

圖片裁判文書


青海省西寧市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2024）青01行終3號
上訴人（原審被告）西寧市湟中區(qū)公安局魯沙爾派出所，住所青海省西寧市湟中區(qū)魯沙爾鎮(zhèn)團結(jié)南路80號。
負(fù)責(zé)人甘生貴，該所所長。
委托訴訟代理人孔德文，青海正坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人蘇志國，青海正坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黨萬梅，女，1968年2月5日出生，藏族，住青海省西寧市湟中區(qū)。
上訴人西寧市湟中區(qū)公安局魯沙爾派出所（以下簡稱魯沙爾派出所）因黨萬梅訴其行政強制措施違法一案，不服西寧鐵路運輸法院（2023）青8601行初176號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條、第九十一條的規(guī)定，魯沙爾派出所作為西寧市湟中區(qū)公安局的派出機構(gòu)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作，具有對擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性的違反治安管理的行為進(jìn)行調(diào)查處理并對違法行為人進(jìn)行警告、五百元以下罰款行政處罰的法定職權(quán)。魯沙爾派出所對雷有倉有關(guān)因瑣事與人發(fā)生糾紛內(nèi)容的報警，于2021年9月3日10時許到達(dá)魯沙爾鎮(zhèn)大源鄉(xiāng)地窯村黨萬梅住所區(qū)域處警，履行法定職責(zé)的范圍和程度應(yīng)當(dāng)是“恢復(fù)正常秩序”。其在處置治安糾紛中不介入民事糾紛，是指對民事爭議不作出認(rèn)定和裁決，但因民事糾紛引發(fā)的侵權(quán)行為、擾亂正常秩序的行為，則屬于治安管理的范疇，應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)秩序、引導(dǎo)當(dāng)事人通過合法途徑解決爭議為原則，予以適當(dāng)并有效地作出處置行為。《中華人民共和國行政強制法》第二條規(guī)定，行政強制措施是行政強制的一種，是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十四條規(guī)定，辦理行政案件時，可以依法采取下列行政強制措施：……（二）對違法嫌疑人采取保護(hù)性約束措施、繼續(xù)盤問、強制傳喚、強制檢測、拘留審查、限制活動范圍，對恐怖活動嫌疑人采取約束措施等強制措施。《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第八條第一款規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。本案中，雷有倉與黨萬梅發(fā)生爭吵，起因是黨萬梅撿拾張貴成手機后，雷有倉通知張貴成及手機歸還酬謝費事宜而發(fā)生，屬民事糾紛，另結(jié)合糾紛發(fā)生的時間、地點情況，不具有擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，社會危害性的違反治安管理的行為性質(zhì)，并未涉及治安管理的范圍。魯沙爾派出所對雷有倉與黨萬梅的爭吵糾紛性質(zhì)及手機歸還問題，應(yīng)當(dāng)作出識別和認(rèn)定，引導(dǎo)其通過合法途徑解決爭議，不應(yīng)采取強制處置措施。魯沙爾派出所雖進(jìn)行了調(diào)查詢問，并對黨萬梅進(jìn)行言語規(guī)勸、警示，但在無果情況下，采取將黨萬梅雙手扭至其背后進(jìn)行手銬控制這一約束性警械的行政強制措施，違反了以上法律的規(guī)定。綜上，魯沙爾派出所在處警過程中，在不具備使用手銬這一約束性警械法定條件下，對黨萬梅使用手銬進(jìn)行約束，該行政強制措施違法。對黨萬梅訴求中有關(guān)魯沙爾派出所執(zhí)行職務(wù)時導(dǎo)致黨萬梅受傷的內(nèi)容，不屬于本案審查范圍。對魯沙爾派出所辯稱黨萬梅起訴已超過起訴期限的意見，不予采納。理由是：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。第四十八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內(nèi)。經(jīng)查，針對黨萬梅陳述其2023年3月8日還在住院治療，2023年5月24日向法院提起本案訴訟之前，魯沙爾派出所與其進(jìn)行了十幾次的協(xié)商，最終沒有調(diào)解成的情況，魯沙爾派出所未提出異議，且魯沙爾派出所亦陳述了在黨萬梅出院后未接觸過的情況。據(jù)此，黨萬梅起訴前與魯沙爾派出所就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，截至2023年3月住院醫(yī)療期間止，黨萬梅基于自身可期待的信賴?yán)妫却鄳?yīng)協(xié)商處理結(jié)果的期間，符合以上法律規(guī)定的其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的情形，被耽誤的時間不應(yīng)計算在起訴期限內(nèi)，故本案起訴期限應(yīng)從黨萬梅通過協(xié)商期待實現(xiàn)其信賴?yán)娴?023年3月起計算，其于同年5月24日提起行政訴訟，并未超過六個月的起訴期限。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項的規(guī)定判決：確認(rèn)魯沙爾派出所對黨萬梅使用手銬進(jìn)行約束的行政強制措施違法。案件受理費50元，由魯沙爾派出所負(fù)擔(dān)。
宣判后，魯沙爾派出所不服，向本院提起上訴稱，1．一審法院判令被上訴人的起訴未超過起訴期限存在錯誤。上訴人認(rèn)可與被上訴人進(jìn)行過調(diào)解，但因調(diào)解過程中被上訴人要求賠償過高，故上訴人多次、明確的要求其通過訴訟的方式解決，不存在黨萬梅等待相應(yīng)協(xié)商處理結(jié)果的情形。2．被上訴人一審的訴訟請求為確認(rèn)被告執(zhí)行職務(wù)時導(dǎo)致原告受傷的行政行為違法，審理范圍應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人執(zhí)行職務(wù)時導(dǎo)致被上訴人受傷的行政行為是否違法來審理，一審法院判決上訴人對被上訴人使用手銬進(jìn)行約束的行政強制措施違法明顯超出了上訴人的訴訟請求。3．一審法院判決上訴人對被上訴人使用手銬進(jìn)行約束的行政強制措施違法存在錯誤。2021年9月3日，上訴人接雷有倉報警后到被上訴人家調(diào)解群眾糾紛，被上訴人在處理糾紛的過程中態(tài)度惡劣，拒不配合，且對民警多次進(jìn)行語言及肢體的挑釁，經(jīng)勸告拒不糾正，上訴人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十五條的規(guī)定，對被上訴人進(jìn)行口頭傳喚便于進(jìn)一步調(diào)查和調(diào)解，對其進(jìn)行手銬的強制措施，符合法律規(guī)定。4．處警民警使用手銬的時間發(fā)生于2021年9月3日10時10分，被上訴人就醫(yī)的時間發(fā)生于2021年9月3日21時29分，期間長達(dá)11個小時，不排除其他因素介入的可能，被上訴人應(yīng)當(dāng)對執(zhí)法行為與受傷存在因果關(guān)系提供證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：1．被上訴人的起訴是否已超過法定的起訴期限；2．上訴人執(zhí)行職務(wù)時對被上訴人實施的行政強制措施是否合法。
關(guān)于被上訴人的起訴是否已超過法定的起訴期限的問題。一審法院此節(jié)闡述詳盡，論據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，不再贅述。
關(guān)于上訴人執(zhí)行職務(wù)時對被上訴人實施的行政強制措施是否合法的問題。《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款規(guī)定，需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明。《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第八條第一款規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十四條規(guī)定，對違法嫌疑人采取保護(hù)性約束措施、繼續(xù)盤問、強制傳喚、強制檢測、拘留審查、限制活動范圍，對恐怖活動嫌疑人采取約束措施等強制措施。第五十六條規(guī)定，情況緊急，當(dāng)場實施行政強制措施的，辦案人民警察應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)依法向其所屬的公安機關(guān)負(fù)責(zé)人報告，并補辦批準(zhǔn)手續(xù)。當(dāng)場實施限制公民人身自由的行政強制措施的，辦案人民警察應(yīng)當(dāng)在返回單位后立即報告，并補辦批準(zhǔn)手續(xù)。公安機關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取行政強制措施的，應(yīng)當(dāng)立即解除。本案中，雷有倉因與被上訴人就張貴成的手機歸還問題發(fā)生糾紛后報警，上訴人辦案人員出警后認(rèn)為爭議較大，現(xiàn)場難以解決糾紛，遂決定對被上訴人進(jìn)行口頭傳喚并使用手銬的行政強制措施。上訴人提交的視頻資料雖能反映在處理糾紛的過程中被上訴人情緒激動不愿歸還手機的事實，但并不能證實被上訴人在情緒激動狀態(tài)下可能發(fā)生自傷或者傷害他人等危險行為，且上訴人未提交其在實施強制措施后，依據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十六條的規(guī)定事后及時補辦了審批手續(xù)，故上訴人執(zhí)行職務(wù)時對被上訴人實施的行政強制措施依據(jù)不足，程序不符合法律規(guī)定。本案被上訴人執(zhí)行公務(wù)中對上訴人的人身實施的主要行政強制措施為使用手銬的行為，故一審法院判決上訴人對被上訴人使用手銬進(jìn)行約束的行政強制措施違法并無不當(dāng)。對于上訴人實施強制措施與被上訴人受到的傷害是否具有因果關(guān)系，不屬于本案的審理范圍。
綜上，上訴人魯沙爾派出所的上訴理由沒有事實根據(jù)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費50元，由上訴人西寧市湟中區(qū)公安局魯沙爾派出所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　祁小芹
審 判 員　丁笑曦
審 判 員　周曉武
二〇二四年一月四日
法官助理　李林翰
書 記 員　閆　玲



【打印正文】
分享到：
【字體：小 大】
×

用戶登錄